“Bác sĩ Khoa rút máy thở của mẹ, nhường sự sống cho sản phụ sinh đôi”

Tổng số bài gửi : 7190 Registration date : 01/04/2011

Câu chuyện về bác sĩ Khoa rút máy thở của mẹ, nhường sự sống cho sản phụ sinh đôi đã khiến dân mạng chao đảo, rơi nước mắt đêm qua. Nhưng trong khi nhiều người xúc động vô cùng, một số Facebooker đã chỉ ra điểm bất thường.

“Ba mẹ em không qua khỏi, đừng phí hai máy, nhiều người cần”

Đêm qua, ngày 7/8, cả Facebook gần như bùng nổ vì một Facebooker nổi tiếng chia sẻ câu chuyện chấn động về bác sĩ Trần Khoa. Theo đó, anh là một bác sĩ phụ sản đang làm việc tại bệnh viện tuyến đầu của TP. HCM.

Trong ca trực cấp cứu, anh đành phải chuyển ống thở của mẹ mình - đang trong cơn nguy kịch - cho một sản phụ sinh đôi. Cả bố và mẹ anh đều là bác sĩ đang tham gia tuyến đầu chống dịch và nhiễm bệnh trong quá trình chữa trị cho các bệnh nhân trở nặng. Bác sĩ Trần Khoa tiên lượng cha mẹ mình không thể qua khỏi nên đã quyết định trao hơi thở và sự sống từ mẹ mình cho người sản phụ ở giường bên.

Trong giây phút đau buồn đó, thai phụ được chuyển xuống phòng mổ. Chính anh đã gạt đi nước mắt, nói đồng nghiệp chuẩn bị phòng mổ và “Chờ em khóc chút!” rồi trực tiếp mổ cho sản phụ ấy, chào đón hai em bé chào đời.

“Bác sĩ Khoa rút máy thở của mẹ, nhường sự sống cho sản phụ sinh đôi” Bac-si13

Tin nhắn chấn động về việc "bác sĩ Khoa" quyết định từ bỏ hơi thở của mẹ để cứu sản phụ sinh đôi.

Người đăng tải còn trích đăng một đoạn status chia buồn của đồng nghiệp gửi tới bác sĩ Trần Khoa: “Em đột ngột trở thành đứa trẻ mồ côi cả cha lẫn mẹ trong chiều hôm nay. Mới sáng hôm qua cha và mẹ em vẫn còn khoác chiếc áo blouse trắng lặn lội đi phát thuốc cứu người khắp Sài Gòn thì chiều nay đã vĩnh viễn ra đi để nhường máy thở cho những người trẻ cần hơn, trong đó có một sản phụ.

Em bảo với bác sĩ: Ba mẹ em không qua khỏi đừng phí hai máy. Em cũng là bác sĩ nhưng phải đối diện và đành phải bất lực trước sinh mạng của đấng sinh thành. Em đã không vì tình thân mà quên đi lời thề Hippocrates nhưng nghiệt ngã và đau đớn quá đỗi em ơi. Anh nghe mà quặn thắt trong lòng. Em nhắn tin cho anh đúng một chữ "đau"...

Nhưng bây giờ làm sao có thể cảm nhận được nỗi đau của mình nữa. Em không muốn ai an ủi em, em chỉ nhắn cho vợ cũng đang trực chiến trong bệnh viện có thể về nhà được không vì em sợ một mình lúc này!

Cầu nguyện cho cô và chú. Hôm nay, cô và chú mất đi để cho những người trẻ hơn được sống...”.

Đính kèm với câu chuyện là những dòng tin nhắn trao đổi giữa các bác sĩ và hình ảnh hai em bé sinh đôi chào đời an toàn.

Câu chuyện này lập tức khiến cả Facebook xao động suốt đêm qua, nhiều người đã nhỏ lệ cho y đức, quyết định đầy dũng cảm cũng như nể trọng ba mẹ bác sĩ Trần Khoa - những người đã trao truyền cho anh một nền tảng giáo dục tuyệt vời.

“Bác sĩ Khoa rút máy thở của mẹ, nhường sự sống cho sản phụ sinh đôi” Bac-si14

Lời tiễn biệt của "bác sĩ Trần Khoa" gửi đến ba mẹ.

Người ta cũng tìm ra Facebook anh Khoa, nơi anh kể những câu chuyện nhỏ về bé Tâm An, về các bệnh nhân, về ba mẹ mình… Trong lời tiễn biệt ba mẹ trên Facebook, bác sĩ Trần Khoa đã viết về cảm giác ngày mình mồ côi:

“Khoa cũng không cao thượng gì đâu, ai cũng làm như Khoa thôi. Về nhà tắm xong lên phòng hai anh chị (bố mẹ - PV), hoa chị mua vẫn còn đây nhưng người đã đi xa. Mình nhớ hôm chị chụp còn bảo hoa đẹp, và giờ căn phòng lớn này chỉ còn mình”... khiến trái tim nhiều người bị bóp nghẹt...

Nghi vấn bức ảnh lấy từ một bác sĩ khác, một ca mổ khác

Sau khi câu chuyện chấn động này lan nhanh khắp Facebook, một số người tỉnh táo đã đặt ra nghi vấn rằng đó là chuyện bịa. Anh Nguyễn Văn Phước, Giám đốc Công ty First News - Trí Việt là một trong những người đầu tiên lên tiếng.

Anh viết: “Câu chuyện “bác sĩ Khoa khóc khi rút ống thở từ gương mặt người mẹ ruột đưa qua cứu sản phụ để cứu hai em bé sinh đôi” đã và đang lan tỏa trên MXH làm lay động, khó ngủ mọi người cả đêm nay khi khơi gợi một điều rất xúc động.

Rất nhiều người trên MXH và ngay cả tôi cũng mong câu chuyện hiếm có đó là sự thật, bởi lòng tốt và sự cao thượng của con người lúc này đang quá hiếm. Câu chuyện như một hạt giống tâm hồn hiếm hoi giữa đại dịch đau thương.

Nhưng sau khi thật lắng đọng, cảm nhận sự phi logic ở lời văn, ngôn từ viết status “mồ côi cha mẹ” của “bác sĩ Khoa”, cùng cách chat “các bác sĩ trong nhóm” và xem xét lục tìm kỹ thì thấy rõ hình ảnh hai em bé song sinh đã lấy lại từ tấm ảnh em bé sơ sinh ở BV Từ Dũ ngày 21/7 và một em bé cắt từ tấm ảnh khác trong phòng sinh trước dịch chứ không phải ảnh chụp thật ngay khi đỡ hai em bé sinh đôi.

“Bác sĩ Khoa rút máy thở của mẹ, nhường sự sống cho sản phụ sinh đôi” Bac-si12

Hình ảnh hai em bé song sinh của sản phụ mắc Covid-19 (khoanh tròn và khoanh đỏ) trong tin nhắn bị phát hiện là giả mạo.

Như vậy, đoạn chat trong lúc gấp rút trong bệnh viện của các bác sĩ đó đó là giả - vì chắc chắn đó không phải là em bé sơ sinh mà “nhóm bác sĩ Khoa” đã đỡ đẻ chụp trong câu chuyện tại bệnh viện - mà ngay tên bệnh viện - điều đơn giản nhất mà cũng không nêu ra là ở bệnh viện nào”.

“Bác sĩ Khoa rút máy thở của mẹ, nhường sự sống cho sản phụ sinh đôi” Bac-si20

Hình ảnh trên Facebook bác sĩ Cao Hữu Thịnh trùng khớp với ảnh hai em bé phía trên, xuất hiện hồi tháng 4 và tháng 7, ở các ca mổ khác nhau.

5 nghi vấn về tính xác thực của câu chuyện

Ngoài chi tiết về hình ảnh, anh Nguyễn Văn Phước cũng đặt ra nghi vấn về logic tâm lý của con người: Status mà “bác sĩ Khoa” viết khi ba mẹ mất từ bệnh viện về nhà (giữa đại dịch biến thể, bác sĩ rất khó về nhà vì sẽ lây nhiễm) thấy vợ chuẩn bị ngọn nến viết ngôn từ “rất không logic về cảm xúc”, rất vô cảm và phi thực tế nếu có ba mẹ cùng mất một lúc…

Facebooker Nguyen Khanh (Anh Ba Sài Gòn) cũng đặt ra một số nghi vấn trong câu chuyện về bác sĩ Khoa đang được lan truyền trên mạng.

1. Bác gái là bệnh nhân COVID-19 đang diễn biến rất nặng thì tại sao lại bố trí nằm cùng sản phụ đang mổ cấp cứu song thai để nhường được ống thở?

2. Nếu sản phụ cũng là bệnh nhân COVID-19 đi nữa thì mổ song thai là ca phẫu thuật phức tạp, phải được triển khai tại phòng mổ chuyên dụng nơi có đầy đủ trang thiết bị và cơ sở vật chất, đặc biệt là oxy. Phòng mổ thiếu oxy là điều tôi chưa thấy bao giờ.

3. 2 tấm hình em bé bên dưới lại là từ 2 status tháng 4 và tháng 7 của bác sĩ Cao Hữu Thịnh bạn rất thân của tôi.

4. Cuối cùng, nếu sự kiện hy sinh sự sống của người nhà đang hấp hối để cứu một sản phụ và hài nhi có cơ hội sống của bác sĩ Khoa là có thật thì đó là điều đáng trân trọng và vinh danh. Nhưng trước hết nó phải là câu chuyện có thật trên đời.

Nhiều người cũng có cùng suy nghĩ về tính xác thực của câu chuyện, nhất là khi những người loan tin chỉ úp mở rằng bác sĩ Trần Khoa là bác sĩ sản tại bệnh viện tuyến đầu điều trị Covid-19, tức là bệnh viện Chợ Rẫy, nhưng chưa có cơ sở để xác nhận.

Nhân thân bác sĩ Trần Khoa cũng là một điều để lại nhiều thắc mắc. Trên Facebook, bác sĩ Trần Khoa chia sẻ chuyện từng đi du học tại Úc, có ba và mẹ cùng làm bác sĩ. Vợ anh cũng đang công tác trong ngành y. Anh còn có một cậu con nuôi tên Tâm An. Thời gian gần đây, do cả gia đình bận đi chống dịch Covid-19 ở tuyến đầu, em bé này đã được gửi tạm cho một người khác chăm sóc.

Động thái đầu tiên của “bác sĩ Trần Khoa” và người loan tin

Sau khi câu chuyện được lan tỏa rộng rãi, hàng nghìn dân mạng đã tìm ra Facebook cá nhân của “bác sĩ Trần Khoa” và vào gửi lời chia buồn, an ủi anh trước mất mát quá lớn này.

“Bác sĩ Trần Khoa” sau đó đã viết status tạ ơn, và xin được giữ im lặng trước câu chuyện trên. Anh nói mình cần một thời gian để có thể tĩnh tâm sau sự “ra đi” của đấng sinh thành.

Người này cũng ẩn đi những chia sẻ tiễn biệt, kể chuyện về ba mẹ mình. Nhưng rất nhanh sau đó, anh đã khóa tài khoản Facebook một cách bất thường.

Các bài chia sẻ, kể lại câu chuyện bi hùng của gia đình “bác sĩ Trần Khoa” trên Facebook nhóm bạn bè, đồng nghiệp có liên hệ với người này cũng nhanh chóng bị ẩn đi hoặc biến mất trên không gian mạng.

Trong một diễn biến khác, người đầu tiên kể câu chuyện chấn động này cũng đã xóa bài chia sẻ gây sốt của mình. Anh đã xin lỗi vì đã chia sẻ thông tin trước khi xác thực.

Bich Chi
(Soha)

Tổng số bài gửi : 4905 Registration date : 23/03/2013

Cái vụ “bác sĩ Khoa” này là giả đấy TM ơi. Thực chất là một nhóm lừa đảo để lấy tiền từ thiện. Một nhà báo có chia sẻ bài rút ống thở này đã phải nộp phạt 5 triệu đồng tiền VN vì đưa tin sai sự thật đấy.

Tổng số bài gửi : 4905 Registration date : 23/03/2013

Bác sĩ Khoa: Ôi, như phim!

(Thông tin sốt dẻo: Chiều nay vừa đi đóng 5 củ cho cái sai vụ "bác sĩ Khoa" xong. Giờ thì Vũ đi tìm anh ấy hỏi cho ra nhẽ đây!)

Tính đến giờ này, nhiều người vẫn tin "Bác sĩ Khoa" là...có thật. Bởi vì những kẻ tố tình tạo ra "bác sĩ Khoa" vẫn cố thuyết phục mọi người rằng, đây là một nhân vật có thật.

Cô nhà văn sáng nay nhắn cho một người bạn tôi: Khoa đã qua Sing. Bay sáng hôm qua. 9 giờ sáng 8/8 tới trưa là bạn ấy ra sân bay". Cô ta còn cho số điện thoại của Khoa nữa cơ

(Giờ qua Sing rồi, cho số Việt Nam, ác ghê cơ)

🛑1/ Từ cô nhà văn là "bạn thân của Khoa"

Buổi trưa sau vụ việc ầm ĩ, 8/8, tôi nhận được tin nhắn có tên là Huỳnh Mai An Đông, nội dung: "Sự thật là sự thật. Ai muốn biến nó thành fake news là việc của họ",

Cô này gửi kèm theo đoạn chat chụp màn hình của cô với "bác sĩ Khoa". Nội dung nghe lâm li bi đát lắm: "Khoa ơi, chị bàng hoàng không thể tin được. Chị ôm em một cái. Chia buồn cùng em". "Bác sĩ Khoa" nhắn lại: "Em làm đúng không? Haha. Hay em đã sai? 1 mạng và 2 đứa trẻ là 3 và mẹ em, chọn ai?"

Rồi cô đáp lại lời "bác sĩ": "Chị biết em đang không ổn, Khoa, em đang đau lòng lắm, chị biết. Chị không bình luận đúng sai. Chị chỉ muốn ôm em một cái"

Lúc này tôi cũng đang tính tìm cô này để hỏi một số thứ vì bạn tôi cung cấp cái tin nhắn tài khoản có tên Ngân Hà Trần thuyết phục bạn tôi hãy tin "bác sĩ Khoa" là có thật, khẳng định "bác sĩ" này là bạn thân của nhà văn Huỳnh Mai An Đông, kèm theo cả số điện thoại của cô Đông.

Tôi google "nhà văn Huỳnh Mai An Đông", ra rất nhiều dữ liệu. Từng làm báo, làm hướng dẫn viên du lịch. Là nhà văn có mấy đầu sách. Từng chào mời người ta đi tour du lịch ngắm...hoa Anh Túc ở Nhật (ôi, dễ sợ). Nói chung, chưa biết ai ảo, nhưng cô này là thật 100%.

Trong đoạn hội thoại, An Đông vẫn tiếp tục thuyết phục tôi là Khoa có thật. "Khoa trốn rồi. Chấp nhận mọi im lặng. Sự thật bị bóp méo"; "Bạn ấy đang suy sụp. Khoa hứa bình tâm đáp trả một ngày gần"

"Một điều Vũ muốn hỏi chị là: chị đã từng gặp và trò chuyện cùng Khoa? Và biết rất rõ ba mẹ cậu ấy?", cô ta trả lời mình: "Mình không cung cấp thông tin cho tới ngày Khoa lên tiếng".

Tuy nhiên, đoạn hội thoại thuyết phục người bạn mình, An Đông khẳng định biết Khoa, đã gặp, đã đi ăn cùng, rằng Khoa hiền lành dễ thương.

Tạm kết phần này: Huỳnh Mai An Đông không hề vô tư trong câu chuyện về "bác sĩ Khoa". Cô ta hoàn toàn liên quan, và liên quan trực tiếp.

🛑2/ Một mình Thy đóng cả chục vai tuồng.

Thương là một người bán trái cây. Thương có người em thích nghề y là thích lĩnh vực ung thư. Thương biết trên mạng có nhóm 82, với gương mặt nổi trội là Phong Lam, bác sĩ Việt ở Sing, mắc ung thư máu từ nhỏ và đã chiến thắng căn bệnh này, trở thành người thủ lĩnh muốn mở Quỹ giúp đỡ người mắc ung thư.

Thương tag tên em mình vào một tus của Lam. Từ đó, Lam chủ động làm quen. "Ôi, em nghĩ là giấc mơ, em nói với chị ấy như thế". Lam nói tiếng Việt (người ở Sing từ nhỏ mà nói tiếng Việt sõi thôi rồi), rồi giới thiệu cho Thương cô em họ của mình ở Việt Nam là Thy Nguyễn (tức bé Heo).

Qua giới thiệu của Phong Lam thì cô chữa ung thư hết 700 triệu (ở Sing, mà chữa bằng tiền Việt Nam mới tài chứ). Cô chỉ có 350 triệu bảo hiểm. Còn 350 triệu Thy Nguyễn hứa lo. (chơi hay vãi. Ở Sing mà cưa đôi tiền chữa bắt cô em họ ở Việt Nam lo là thế nào?)

Qua cuộc giới thiệu của Lam, thì ngoài Thy là cô em hiền lành tốt bụng, vì chị mà đi xin tiền lo chữa bệnh, thì còn có Long Thiên (con trai của Phong Lam, cũng bị ung thư, thần đồng viết thư cho cô từ năm 4 tuổi),

📌Peterson Lý (chồng Phong Lam, Sing gốc Việt mà viết tiếng Việt chả sai tí lỗi chính tả nào, chưa giới thiệu bị ung thư hay không),

📌Phong Lê (bố của Phong Lam, người bán nhà đưa con gái đi Sing chữa bệnh, cũng bị ung thư nhưng chả hiểu ung thư gì mà què chân luôn)

📌Võ Linh (mẹ của Phong Lam, giới thiệu là ở quê, chưa bị ung thư)

📌Đặc biệt, Phong Lam giới thiệu cô có một người anh là Tân Lê, anh trai nuôi của Phong Lam, giáo sư, bị ung thư não và cũng đã vượt qua thần kỳ.

📌Và "bác sĩ Khoa", là học trò của Tân Lê, người Úc gốc Việt, sống ở Sing. "Bác sĩ Khoa" có cha mẹ đang ở Việt Nam, chưa ai kịp bị ung thư theo dây chuyền thì cô vít mời gọi cặp phụ mẫu, để "bác sĩ Khoa" bơ vơ lên FB viết những dòng chia tay đầy ai oán, trong đó, Khoa rút ống thở của mẹ đưa cho bà bầu song sinh nguy cấp (để rồi 7/7 mồ côi, còn chúng tôi thì ăn loàn vì đưa tin bác sĩ Khoa trên FB cá nhân đầy thán phục)

📌Bác sĩ Khoa được giới thiệu có vợ là Duyên.

Đó là những dòng vắn tắt về các nhân vật mà Thương được Phong Lam giới thiệu và làm quen, trong đó, chủ yếu là làm quen qua mạng, duy nhất chỉ có bé Heo, tức Thy, là có thật ngoài đời.

Thương từng video call và audio call với một số nhân vật trên, nhưng chỉ có 2 người bắt máy (audio, không video) là Thy và Phong Lam. Một điều đặc biệt theo Thương, là giọng nói của 2 chị em không liên quan cha mẹ, trong đó có 1 người sống ở nước ngoài từ nhỏ, giọng giống nhau đến ngỡ ngàng.

Tạm kết phần này: Thy là nhân vật có thật, có liên quan trực tiếp đến "bác sĩ Khoa"

🛑3/ Các vai tuồng đã làm những gì với Thương?

Thương được add vào nhóm 82 như một vị khách danh dự. Mọi người rất yêu thương. Và tất cả các anh chị bên Sing, đều mong Thương kiếm cho Thy một việc làm.

Thy có đưa cho Thương bộ hồ sơ, họ tên đầy đủ Nguyễn Thị Minh Thy, sinh năm 1998, quê ở xã Bình Hoà, Giồng Trôm, Bến Tre, tốt nghiệp đại học Công nghệ. Xin vào một công ty nhưng Thy không đi làm.

Vì thương người em tội nghiệp gồng gánh cho chị bên kia, Thương cho Thy rất nhiều trái cây để bán (một điều lạ là cho ít tiền thì Thy không bao giờ lấy. Thy nói, nếu ủng hộ nhiều vào Quỹ, thì cô mới lấy)

Trong số những người nói chuyện với Thương thì chồng Phong Lam lại là người gửi tin nhắn khá nhiều (viết bằng tiếng Việt), xin Thương giúp đỡ Thy có tiền để lo cho Lam (lạ kỳ, đàn ông gì mà đi xin tiền một phụ nữ xa lạ đưa cho cô em nào đó lo cho vợ mình).

Còn Thy thì liên tục xin khoản lớn hoặc nhờ Thương vận động khoản lớn nộp vào Quỹ "cứu chị"

Duyên, vợ của bác sĩ Khoa thỉnh thoảng hỏi mua tôm hùm và trái cây của Thương. Mỗi lần mua thì người nhận không ai khác là "bé Thy nhận hộ". Rất nhiều lần.

"Bác sĩ Khoa" cũng nhờ tặng trái cây cho vợ. Và, "bé Thy nhận hộ"

Thương bừng tỉnh nhận ra điều gì bất thường và nhóm kia quá ảo với nhiều người chẳng bao giờ thấy hình ảnh sống, với nhiều câu chuyện li kỳ, kèm theo cái tài khoản từ thiện to đùng đoàng, Thương rút lui.

Thương chặn tất cả các nick, cũng hơn một năm nay. Những câu chuyện thương cảm như phim Hàn Quốc và sự sắp đặt các nhân vật như game vẫn tái diễn ở nhóm ấy.

Thời điểm Thương rút lui trước đó ít lâu, An Đông đã xuất hiện trong nhóm này, Thương khẳng định.

Một thông tin mà tôi nhận được, là Thy hiện sống chung toà nhà cùng An Đông.

Khi thông tin "bác sĩ Khoa" xuất hiện, hai nhân vật này vẫn tiếp tục đi thuyết phục người khác từng chi tiết một để khẳng định "bác sĩ Khoa có thật", ca mổ có thật, và cặp phụ mẫu kia c.hết cho nghĩa lớn cũng có thật.

Nhiều người tin sái cổ. Nhưng Vũ tôi chỉ một lần duy nhất thôi nhé. Ngấm đòn rồi. Chiều nay vừa đi nộp phạt 5 củ cho Nhà nước vì "bác sĩ Khoa" rồi nhé, nên ngồi đó mà tôi tin bác sĩ Khoa có thật như đi xem phim Hàn Quốc nhé bé heo và nhà văn Huỳnh Mai An Đông!

🛑À, quên, lội FB bác sĩ Khoa, tất cả các tus viết rất lủng củng. Nhưng tus viết nhường ống thở thì giọng văn quen lắm, cứ như nhà văn viết vậy.

Không biết người bạn thân mà An Đông gặp ngoài đời mang tên "bác sĩ Khoa" trông thế nào nhỉ? Còn ảnh "bác sĩ Khoa" trên mạng là Tiến sĩ Toh Wei Song của Singapore mà? Trả lời dùm mọi người đi, Huỳnh Mai An Đông? Hoặc nói "bác sĩ Khoa" livestream tối nay luôn đi, giờ chắc cậu ấy cũng về đến nhà bên kia rồi nhỉ?

🛑Tạm kết cả bài: Tôi đang đặt nghi vấn, người lên kịch bản, người làm đạo diễn cho cái vở tuồng dài hạn lâm li bi đát này, chỉ có 2 người, còn các diễn viên thủ vai đều ảo.

Vậy tất cả các nhân vật đều ảo, riêng Thy và An Đông, cùng cái tài khoản từ thiện là có thật.

Hoàng Nguyên Vũ.

Tổng số bài gửi : 4905 Registration date : 23/03/2013

"CÂU CHUYỆN RÚT ỐNG THỞ" VÀ MỘT VÀI KHÍA CẠNH PHÁP LÝ CÓ LIÊN QUAN!

Dẫn nhập: Tối 7.8, trên mạng xã hội xuất hiện nội dung chia sẻ của một người tên Trần Khoa, được cho là bác sĩ sản phụ khoa. Người này đã quyết định “nhường chiếc máy thở” của ba mẹ mình đang dùng cho một sản phụ đang cần. Người này sau đó đã "kìm nỗi đau mất người thân, trực tiếp vào phòng mổ phẫu thuật thành công cho sản phụ sinh đôi này". Kèm với nội dung còn có hình ảnh 2 bé song sinh được cho là hai bé mà bác sĩ này vừa phẫu thuật. Tuy nhiên - Trưa 8.8, Trung tâm Báo chí TP.HCM phát đi thông báo, theo đó Theo Trung tâm Báo chí TP.HCM, sau khi kiểm tra, Sở Y tế TP.HCM khẳng định thông tin lan truyền về trường hợp một bác sĩ rút ống thở của người nhà để nhường máy thở cho mẹ con sản phụ là hư cấu. Sở Y tế đang phối hợp với các cơ quan chức năng xác minh làm rõ nguồn gốc bài đăng này để xử lý theo quy định của pháp luật. - Trích từ báo Thanh Niên.

Như vậy, theo thông tin từ báo chí thì câu chuyện rút ống thở đang được nói đến là thông tin giả mạo, có tính chất xuyên tạc, bịa đặt. Cho nên Người sáng tác ra câu chuyện đó, cùng các "Đồng phạm" nếu có, sẽ đối diện với một án phạt vi phạm hành chính bởi hành vi thông tin sai sự thật, gây hoang mang trong nhân dân, với mức phạt khoảng 7,5 triệu đồng hoặc hơn một chút cho mỗi người có hành vi vi phạm - Với điều kiện là việc sáng tác ra câu chuyện này không có một động cơ nào khác về tiền bạc hoặc chính trị, còn nếu có, thì nó sẽ chếch đi theo một hướng rẽ khác, và có thể có dấu hiệu của tội phạm hình sự liên quan, nếu như thỏa mãn thêm các yếu tố khác của cấu thành tội phạm. Theo đó, "Câu chuyện rút ống thở" - Với bản chất là một thông tin giả mạo, xuyên tạc, bịa đặt sai sự thật (Nếu không có thêm tình tiết nào mới), thì chỉ có chừng đó vấn đề pháp lý, và dừng lại ở đây!

Tuy nhiên, có một số Bạn độc giả nêu thắc mắc rằng: "Nếu giả định câu chuyện trên là có thật, thì việc rút ống thở như vậy có vi phạm pháp luật không"?! Và đây chính là trọng tâm của Bài viết này, Chúng ta sẽ giả định câu chuyện nêu trên, nếu là có thật, thì sẽ xuất hiện những vấn đề pháp lý gì, Tác giả sẽ phân tích để Bà con tham khảo.

I. TÌM VỀ QUÁ KHỨ - ĐÃ TỪNG CÓ MỘT "CUỘC CHIẾN PHÁP LÝ"

Hiện tại, Bộ luật dân sự năm 2015, có hiệu lực từ ngày 01/01/2017 và đang có hiệu lực thi hành - Đây được coi là Bộ luật gốc, luật chung, luật mẹ quy định đầy đủ về quyền nhân thân của mỗi Con Người như: Quyền được sống, quyền được khai sinh, quyền được giữ bí mật đời tư, quyền được chuyển đổi giới tính.............

Trước khi Bộ luật dân sự năm 2015 được trình Quốc hội nhấn nút thông qua, tức là đang trong giai đoạn dự thảo, góp ý - Đã xảy ra một "Cuộc chiến pháp lý" rất kịch liệt, khi Vụ pháp chế - Bộ y tế đề xuất bổ sung quyền được chết vào trong Bộ luật dân sự: "Tiến sĩ Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Pháp chế nêu lên thực tế, trong công việc hàng ngày các bác sĩ chứng kiến nhiều người bệnh không thể cứu được, phải sống thực vật, bệnh nhân ung thư giai đoạn cuối đau đớn tột cùng về thể xác, sang chấn đến tận cùng về tinh thần. Họ mong muốn được chết, muốn nhờ bác sĩ giúp ra đi một cách êm ái, thanh thản. Với những trường hợp như vậy thì nên cho họ có quyền được chết" - Trích từ báo VOV.

Đề xuất trên đã diễn ra một cuộc tranh cãi pháp lý gay gắt, từ ngay chính những người đang làm Bác sỹ, tiếp theo đó là các Chuyên gia luật học, rồi đến các Nhà khoa học khác, tựu chung lại có hai luồng quan điểm: Đồng ý và không đồng ý cho phép "Chết nhân đạo"! Sau một hồi tranh cãi, cuối cùng chốt lại là không đồng ý bổ sung quyền được chết vào trong Bộ luật dân sự.

Như vậy theo quy định của Hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành thì không công nhận và không thừa nhận quyền được chết như là một quyền nhân thân. Hệ thống pháp luật của các nước khác trên thế giới cũng quy định khác nhau về vấn đề này, có Quốc gia cho phép, Quốc gia khác thì không.

II. THỰC TIỄN ÁP DỤNG

Như trên đã nêu: Theo quy định của Hệ thống pháp luật Việt Nam hiện hành thì không công nhận và không thừa nhận quyền được chết như là một quyền nhân thân. Chính vì vậy Bác sỹ, Nhân viên y tế không được quyền rút ống thở theo yêu cầu của Bệnh nhân, cũng như Người nhà bệnh nhân - Bác sỹ chỉ được rút ống thở vào thời điểm sớm nhất là khi tim của bệnh nhân đã ngưng đập hẳn (Xem như là đã tử vong) thì mới có quyền và được phép rút ống thở.

Trong thực tế, khi bệnh nhân được tiên liệu không thể quả khỏi, thân nhân có nguyện vọng để bệnh nhân được "Ra đi" tại nhà (Vấn đề tập quán, tâm linh)..... Cho nên đề nghị Bác sỹ được tháo ống thở, rút hết các hỗ trợ khoa học khác, để sớm được đưa về nhà - Trong trường hợp này, Bệnh viện phải căn cứ vào tình hình thực tế, nếu đúng là vô phương cứu chữa và gần tử vong, thì Bác sỹ sẽ yêu cầu Người nhà viết cam kết, sau đó sẽ "Lơ" đi, để Người nhà bệnh nhân tự rút ống thở - Chứ Bác sỹ không bao giờ được tự rút ống thở trong trường hợp này, dù cho Người nhà có yêu cầu. Vì như vậy là vi phạm pháp luật, có thể đối diện rủi ro pháp lý được phân tích ở phần tiếp sau đây.

III. VỀ VỤ VIỆC RÚT ỐNG THỞ CỦA "BÁC SỸ KHOA" - NẾU CÓ

Pháp luật không công nhận quyền được chết và Bác sỹ chỉ được rút ống thở vào thời điểm sớm nhất là khi tim của bệnh nhân đã ngưng đập hẳn. Chính vì vậy: Nếu Bác sỹ rút ống thở của bệnh nhân sai thời điểm và quy trình, đó là hành vi vi phạm pháp luật, có chỉ dấu Tội phạm hình sự, của một trong các loại tội sau - Tùy từng trường hợp cụ thể, gồm có:

1. Tội giúp Người khác tự sát: Nếu bệnh nhân mong muốn được chết, nên Bác sỹ đồng ý hỗ trợ bằng cách rút ống thở, thì đó là dấu hiệu hành vi khách quan của Tội danh "Giúp người khác tự sát" quy định tại Điều 131 Bộ luật hình sự 2015 (Sửa đổi 2017) - Thậm chí, có nhiều Nhà nghiên cứu theo trường phái nghiêm khắc hơn, thì cho đây là dấu hiệu của hành vi giết Người.

2. Tội vô ý làm chết Người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp: Trường hợp này chủ yếu là do lỗi chủ quan, yếu kém và nhận thức sai lầm về chuyên môn của Bác sỹ, đó là Bác sỹ nghĩ rằng bệnh nhân đã tử vong, nên quyết định rút ống thở, dẫn đến nạn nhân tử vong thật, mặc dù trước khi rút ống thở thì nạn nhân vẫn còn sống, đây là dấu hiệu hành vi khách quan của Tội danh "Vô ý làm chết Người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp" quy định tại Điều 129 Bộ luật hình sự.

3. Tội giết Người - Đây chính là Tội danh sẽ áp dụng cho "Bác sỹ Khoa" nếu câu chuyện có thật: Bệnh nhân đang sống sờ sờ ra đấy, Họ không yêu cầu giúp họ được chết nên không thể là Tội giúp người khác tự sát như ở trên, cũng không phải là Tôi vô ý làm chết Người như vừa nêu, vì ở đây "Bác sỹ Khoa" biết là "Mẹ mình" vẫn còn sống, khác với việc do yếu kém chuyên môn nên tưởng là đã chết. Cho nên hành vi của "Bác sỹ Khoa" trong trường hợp này là hành vi khách quan của Tội danh "Giết người" quy định tại Điều 123 Bộ luật hình sự. Lưu ý Bà con, Tội danh "Giết người" luôn được coi là hành vi cố ý, nên không cần nói Cố ý giết người, cũng mặc nhiên hiểu là cố ý.

Cần nhận thức rằng, trong trường hợp của "Bác sỹ Khoa", không được viện lý do là vì "Bác sỹ Khoa" là con đẻ của bệnh nhân, biết "Mẹ mình" không qua khỏi, nên có thể rút ống thở như trường hợp được nhắc ở phần trên (Được cho về sớm, để chết ở nhà) - Khác nhau ở chổ: 1. Ngay kể cả là trường hợp Người nhà muốn được cho về sớm, thì ở trên cũng đã nói rõ là phải xin phép Bệnh viện, viết giấy cam kết, rồi sau đó Bác sỹ có thể "Lơ đi" cho tự rút như đã nói, chứ không ai được tự tiện làm "phát một" đầy quyết đoán kiểu cái rụp như "Bác sỹ Khoa" trong câu chuyện; 2. Muốn được xin cho về sớm, thì phải có đại diện gia đình, ở đây "Bố Khoa" đang sống, nên là đại diện của "Mẹ khoa", vậy phải hỏi ý kiến "Bố khoa" trước, nếu "Bố Khoa" vì bệnh, hôn mê, không tỉnh táo, thì phải có những đại diện thêm khác (Anh chị em ruột....), nói tóm lại một mình "Bác sỹ Khoa" không đủ thẩm quyền và tư cách để có thể tự quyết trong trường hợp này, nên không thể nói giống như trường hợp nào kể trên.
------

Qua những gì Tác giả phân tích và luận giải, hi vọng Bà con sẽ hiểu thêm một số khía cạnh pháp lý liên quan đến quyền được chết, cũng như thời điểm, nguyên tắc rút ống thở của Bệnh nhân. Lưu ý và nhấn mạnh rằng: Tác giả chỉ dẫn chiếu luật và phân tích rõ cho Bà con hiểu quy định pháp luật hiện hành. Tác giả xin phép không đánh giá, không đưa ra quan điểm của mình về việc ủng hộ hay phản đối về quyền được chết, về cái chết nhân đạo. Vì đây là quan điểm của mỗi người xuất phát từ tâm linh, tín ngưỡng, tôn giáo, nhận thức cá nhân và nhiều yếu tố khác. Việt Nam hay Thế giới, đứng trước vấn đề này, cũng đều có những quan điểm khác nhau...... Tuy nhiên, riêng đối với câu chuyện của "Bác sỹ Khoa", nếu đây chỉ là câu chuyện bịa, thì những tình tiết bịa này rất ác ý, dù được phủ bóng bằng một hành động nghe có vẻ văn chương, bởi chi tiết nhường máy thở, chẳng khác nào muốn truyền đạt rằng máy thở đang hiếm nghiêm trọng, buộc phải hi sinh cả tính mạng mẹ mình để nhường cho người khác. Đó là gì, nếu không phải là dã tâm gây hoang mang, lo lắng trong Nhân dân, nhất là gây nỗi bất an trầm trọng cho Gia đình có bệnh nhân đang điều trị. Vì vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc hành vi này, hơn những hành vi bịa đặt thông thường khác: 7,5 triệu là quá nhẹ, cần phải kịch khung là 10 triệu sẽ hợp lý hơn trong trường hợp này!

Viết tại Sài Gòn, ngày 08/08/2021 - Luật sư: Đặng Bá Kỹ!

Tổng số bài gửi : 7190 Registration date : 01/04/2011

Phương Nguyên đã viết:: Cái vụ “bác sĩ Khoa” này là giả đấy TM ơi. Thực chất là một nhóm lừa đảo để lấy tiền từ thiện. Một nhà báo có chia sẻ bài rút ống thở này đã phải nộp phạt 5 triệu đồng tiền VN vì đưa tin sai sự thật đấy.

tỷ!

Tổng số bài gửi : 10638 Registration date : 23/11/2007

Phương Nguyên đã viết:: Cái vụ “bác sĩ Khoa” này là giả đấy TM ơi. Thực chất là một nhóm lừa đảo để lấy tiền từ thiện. Một nhà báo có chia sẻ bài rút ống thở này đã phải nộp phạt 5 triệu đồng tiền VN vì đưa tin sai sự thật đấy.

Thời buổi này dân số lừa phát triển dữ! :potay:

Nhận được tin qua email hong biết của ai báo gởi tiền cho không hổm rày cũng được mấy triệu đô chưa tìm được chỗ cất giấu :whisper:

_________________________
“Bác sĩ Khoa rút máy thở của mẹ, nhường sự sống cho sản phụ sinh đôi” Love10

Sông rồi cạn, núi rồi mòn
Thân về cát bụi, tình còn hư không

Tổng số bài gửi : 4905 Registration date : 23/03/2013

Ai Hoa đã viết:

Phương Nguyên đã viết:: Cái vụ “bác sĩ Khoa” này là giả đấy TM ơi. Thực chất là một nhóm lừa đảo để lấy tiền từ thiện. Một nhà báo có chia sẻ bài rút ống thở này đã phải nộp phạt 5 triệu đồng tiền VN vì đưa tin sai sự thật đấy.

Thời buổi này dân số lừa phát triển dữ! :potay:

Nhận được tin qua email hong biết của ai báo gởi tiền cho không hổm rày cũng được mấy triệu đô chưa tìm được chỗ cất giấu :whisper:

Ở VN, nhiều bà, nhiều cô bị mất tiền trên Facebook lắm thầy ạ. Toàn kiểu mấy chàng nước ngoài kết bạn, rồi tình thương mến thương qua lại đôi bên. Được một thời gian thì chàng muốn về VN thăm nàng, thậm chí có chàng nói về VN cưới nàng rồi đưa nàng xuất ngoại. Chàng gửi quà về trước nói nàng nhận. Thế là nàng dính bẫy. Có nàng mất đến tiền tỉ mới được tháo bẫy, vội vàng đi báo công an huhu

» Nhà khoa học 'choáng' trước dự án khoa học kỹ thuật của học sinh
» KÍNH CHÚC THẦY SINH NHẬT VUI, KHOẺ, BÌNH AN!- Phương Nguyên
» Sau phúc khảo, học sinh trượt tốt nghiệp trở thành sinh viên nhận học bổng
» Những khoảng khắc rất đẹp về Việt Nam
» KHOẢNG CÁCH Thơ: Tâm